Archivos para la categoría: España

Hace poco me he topado con este vídeo de M. Romney, candidato a candidato conservador a la presidencia de EE.UU.

Está en inglés, pero básicamente dice lo siguiente:

Entrevistador: Permítame que le pregunte sobre las palabras que escogió la otra noche: usted dijo que ya tenemos un líder que nos divide con amargas políticas de ENVIDIA.
Tengo curiosidad por la palabra ENVIDIA. ¿Quería Ud. Sugerir que cualquiera que cuestione las prácticas y procedimientos de Wall Street y las instituciones financieras y que cualquiera que tenga preguntas sobre la redistribución de la riqueza y el poder de este país es un ENVIDIOSO? ¿Es todo un tema de celos o de justicia?

 Romney: Sabe, creo que se trata de ENVIDIA, creo que se trata de guerra de clases. Creo que cuando tienes a un presidente alentando la idea de dividir América basándose en la idea del 99% contra el 1%, cuando aquellos que han tenido más éxito están en el 1%, has abierto un nuevo camino de concebir este país que es totalmente inconsistente con el concepto de “una nación bajo Dios”.
Y creo que el análisis final de los americanos les llevará a rechazarlo.

 Entrevistador: Entonces ¿No es posible cuestionarse en justicia la distribución de la riqueza sin ser visto como un ENVIDIOSO?

Romney: Sabe, creo que está bien hablar de esas cosas en habitaciones tranquilas, cuando se charla de impuestos y cosas así, pero el Presidente utiliza este tema como parte de su hoja de ruta de campaña. Adonde quiera que vayamos , o que vaya él, le oimos hablar de millonarios o billonarios, ejecutivos, Wall Street… es una táctica de ataque ENVIDIOSA y creo que fracasará.

Esta bonita entrevista me ha hecho recordar un artículo que leí hace años escrito por el que actualmente es el Presidente del Gobierno de España, en el que hablaba de un concepto asombroso para cualquiera que se denomine cristiano: LA ENVIDIA IGUALITARIA. El artículo lucía perlas como estas:

 “¿Por qué, mediante la imposición progresiva, se hace pagar a unos hasta un porcentaje diez veces superior al de otros por la misma cantidad de ingresos? Para penalizar la superior capacidad, o sea, para satisfacer la envidia igualitaria”

¿De verdad creen estos señores que todo es “yo tengo más que tú así que chincha rabiña la rabia te pica”? Y estos señores, ambos declarados cristianos practicantes, ¿qué piensan cuando leen que los primeros cristianos tenían todas las cosas en común?
¿Qué piensan cuando leen a los profetas condenar la codicia, el acaparamiento, la acumulación de bienes? Envidia, pensarán, envidia igualitaria es lo que tienen.

Capitalismo darwinista en su más pura esencia, la ley de la selva, el dominio del más fuerte. Eso es, ni más ni menos, lo que propugnan los que acusan a todo aquel que osa hablar de reparto equitativo como ENVIDIOSOS.

  • DyC 49:20 Pero no se ha dispuesto que un hombre aposea más que otro; por consiguiente, el mundo yace en el pecado.
  • DyC 38:26 Porque, ¿quién de vosotros, si tiene doce hijos que le sirven obedientemente, y no hace acepción de ellos, dice a uno: Vístete de gala y siéntate aquí; y al otro: Vístete de harapos y siéntate allí, podrá luego mirarlos y decir soy justo?
  • Hechos 4:32 Y la multitud de los que habían creído era de un corazón y un alma; y ninguno decía que era suyo nada de lo que poseía, sino que tenían todas las cosas en común.
  • DyC 51:3 Por tanto, señalen Edward Partridge y aquellos a quienes él ha escogido, con los cuales estoy bien complacido, su porción a este pueblo, a cada hombre igual, según su familia, conforme a sus circunstancias, carencias y necesidades.
  • DyC  70:14 No obstante, en vuestras cosas temporales seréis iguales, y esto no de mala gana; de lo contrario, se retendrá la abundancia de las manifestaciones del Espíritu.
  • DyC 78:6 Porque si no sois iguales en las cosas terrenales, no podéis ser iguales en la consecución de cosas celestiales;

No, no es ENVIDIA señores privilegiados, es JUSTICIA. Porque la riqueza nace del trabajo de todos, pero un 1% la acumula mientras el 99% restante gime bajo el peso de la servidumbre.

Algún día los hombres…

  • Isaías 65:22 No edificarán para que otro habite ni plantarán para que otro coma; porque según los días de los aárboles serán los días de mi pueblo, y mis escogidos disfrutarán la obra de sus manos.

Por Sangregorda

Una vez más aprovecho este espacio para denunciar que, en una época de recortes en educación, sanidad y ayudas sociales, se despilfarren miles de millones en gasto armamentístico y miltar.
Voy a enlazar un artículo de la web MADRILONIA.ORG del que copio el texto íntegro aunque recomiendo visitarlo por la cantidad de información que contiene.

En el año 2010 el estado presupuestó, a través de diferentes partidas, 18.161 millones de euros que finalmente y una vez liquidado dicho presupuesto, se convirtieron en cerca de 19.300 millones de euros.

De los 18.161 millones 9.154 son directamente destinados al Ministerio de Defensa. De estos 9.154 el ministerio dedica casi 1.500 millones a la compra directa de armamento, es decir, se dedica más dinero anualmente a comprar instrumentos de muerte que lo que se ha ahorrado, por ejemplo, con la congelación de las pensiones aprobadas por el gobierno (1.400). Esto pone de manifiesto las prioridades de los políticos que dicen representarnos.

Si sumamos casi 1.000 millones más en inversión militar (logística) tenemos que el año pasado se invirtieron cerca de 2.500 millones de euros lo cual supone un 10% de las inversiones del Estado, es decir, uno de cada diez euros que invierte el Estado es en gasto militar.

Por otro lado, tenemos inversión en I+D con fines militares. Se divide en 232 millones gestionados por Defensa y en 950 millones gestionados por Industria. Estos 950 millones salen en forma de préstamo, esta fórmula lleva funcionando desde 1997 y ya acumula un crédito por valor de 14.205 millones de euros de los cuales no se ha devuelto nada. La inversión en I+D militar supone un 13% de la inversión en I+D total del Estado.

Algunos indicadores del gasto militar 2010:

· Gasto militar por día: Casi 53 millones de euros (19.300 millones entre 365 días)

· Gasto por habitante/año: 419 euros (19.300 millones entre 46 millones de habitantes según censo)

· Gasto militar respecto al PIB: 1.8%

· Gasto militar respecto al presupuesto total: 4.70%

El gasto militar total del año pasado rondó los 19.300 millones de euros que es infinitamente superior al gasto del 2003 (15.800 millones) y del 2004 (16.900 millones) donde España estaba en plena efervescencia económica y participaba de la invasión de Irak. La cifra récord de gasto militar en España se produjo en 2008 con 20.600 millones de euros mientras que la población empezaba sentir en sus carnes el coste social y personal de la famosa crisis económica.

Todas estas cifras no vienen sino a reforzar la idea de que como siempre la crisis sólo la sufre el pueblo. Nos imponen recortes en todos nuestros derechos sociales, económicos, laborales porque según el Estado son imprescindibles, sin embargo, no hay recortes en gastos absolutamente innecesarios como el militar.

Asamblea de indignados de Castellón

http://castellon.tomalaplaza.net/

Más información: La verdad del gasto militar español

Por Sangregorda

Una entrada rápida para dejar constancia de los movimientos de protesta de este domingo 15 de Mayo en España:

La revolución en el periódico El Pais

http://www.elpais.com/articulo/espana/manifestacion/indignados/reune/varios/miles/personas/toda/Espana/elpepunac/20110515elpepunac_12/Tes

mencionado en el Washington Post

http://www.washingtonpost.com/business/tens-of-thousands-march-in-spain-to-protest-against-austerity-measures-banks-politicians/2011/05/15/AF13OH4G_story.html

Declaraciones de Jose Luis Sampedro el día anterior (15/5/2011)

https://www.youtube.com/watch?v=yyOp8IRxgoo&feature=player_embedded#at=109

Jóvenes acampados en la Puerta del Sol

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=N0LyYtrqpl4

Grupo de facebook

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.116291348447484.20795.116291108447508#!/democraciarealya

#spanishrevolution y #acampadasol son trending topics mundiales!

Por Sangre Gorda

en una reciente entrevista concedida al periódico La Vanguardia, Rafael Matesanz, Director de la Organización Nacional de Trasplantes (en España) hacía unos lúcidos comentarios sobre la sanidad pública gratuita que merecen una reseña.

En mi país, España, gozamos de un servicio de salud pública realmente envidiable, que en algunos casos, como el de los trasplantes de órganos y tejidos, llega a ser pionero y referente mundial, nada que ver con unas declaraciones que leí en el Eagle Forum estadounidense (foro ultraconservador) que profetizaba que la sanidad pública consistiría en un sólo médico visitando a 8 pacientes al mismo tiempo o que EEUU tiene índices de supervivencia mayores que cualquier país europeo (todavía no entiendo cómo a estos conservadores les preocupa tanto la deuda cuando se trata de vidas humanas y no cuando se trata de gasto en armas).

Las declaraciones del Sr. Matesanz destacan por su lógica cristalina y aplastante:

“Porque cuando la Sanidad no es gratuita, no es buena –ni para pobres ni para ricos– y la prueba son los trasplantes. Uno de riñón cuesta unos 50.000 euros: si sólo pudiera beneficiarse de él quien puede pagarlo, los pobres no los donarían, porque sabrían que ellos no podrían permitirse ser trasplantados y, al final, también los ricos se quedarían sin donaciones.”

y además

“Y hemos incorporado a los inmigrantes al sistema mejor que ningún otro país : precisamente porque saben que nuestro sistema de donaciones es justo y eficaz.”

Sin embargo, también los conservadores en España comienzan a plantearse la necesidad de recortar el gasto sanitario. En que quedamos ¿no era sagrada la vida?

Hoy se cumplen 30 años del golpe de estado fallido que puso la piel de gallina a España. (más información aquí:)

No hacía ni 6 años que nos habíamos librado de 40 años de dictadura militar y del puño de hierro del general (en minúsculas) Franco.
Yo tenía 10 años. Vivíamos en Las Palmas de Gran Canaria, en donde hay una hora menos que en la península. Y recuerdo 3 cosas vivamente:
– que no fuimos al colegio durante 2 días, encerrados en casa
– la inquietud de mi madre, militante comunista, y su pareja
– las imágenes de televisión y los tiros, ah, y la radio, mucha radio.

En poco menos de 6 años España había hecho un avance gigante en libertades, y las que quedaban por venir. Todavía recuerdo la fiesta el día de la legalización del Partido Comunista. Pero los ultraconservadores, entre ellos el ejército acostumbrado durante décadas a ostentar el poder, estaban al límite de su capacidad de tolerancia, que pasa en general por ser poca.

Cualquier comunista o socialista informado sabía lo que significaba la represión militar a los oponentes políticos, después de todo lo acaecido en los años anteriores en Argentina, Chile y Uruguay por ejemplo. Pero si no era sólo eso estaba la historia, y el haber tenido que ser sindicalista y militante en la clandestinidad, temiendo a “los grises” la terrible policía franquista, y a los informantes del régimen.
Mi madre tenía sobradas razones para su inquietud, pero yo aún no era capaz de medirlo.

Las recientemente conquistadas libertades de reunión, pensamiento y religión estaban en peligro y una pregunta me ronda la cabeza:

¿Hubiera progresado la Iglesia (SUD) en España como lo ha hecho si hubiera triunfado el golpe militar?
(Habría que tener en cuenta que, si bien la Iglesia entró en España en los últimos años de la dictadura, no era infrecuente para los misioneros y para los presidentes de misión acabar arrestados en los calabozos de la Puerta del Sol de Madrid. Algunos conversos de esa época me decían que los misioneros no podían hacer proselitismo explícito, ni llevar chapa, por lo que debían esperar a que alguien les preguntara qué eran y qué estaban haciendo por ahí )

En caso afirmativo ¿cómo hubiera sido la relación de la Iglesia con el poder? No olvidemos que el dictador caminaba “bajo palio” es decir, con todas las bendiciones del Vaticano ¿hubiera nuestra iglesia reaccionado igual? ¿hay miembros que, digamos, echen de menos medidas más totalitarias, un gobierno con puño de hierro como el del general (con minúsculas) Franco?